Ang mga cargo ship, lalo na ang mga container ship, ang bumubuo sa backbone ng modernong ekonomiya, na may humigit-kumulang 90% ng lahat ng hindi bulk cargo na dinadala ng mga cargo ship. Ito ay bilang karagdagan sa isang malaking bilang ng mga tanker at gas carrier. Sa kasamaang palad, dahil sa paggamit ng mga makinang diesel, naglalabas sila ng humigit-kumulang 3.5% ng mga emisyon ng CO2 sa mundo bilang karagdagan sa 18-30% NOx at 9% SOx.
Bagama't ang paglipat sa Low Sulfur Diesel (ULSD) at ang paggamit ng mga limitasyon sa bilis ay nakabawas sa ilan sa mga pollutant na ito, naniniwala ang industriya ng pagpapadala na nahaharap ito sa pangangailangang mag-decarbonize upang matugunan ang mga obligasyon nito sa ilalim ng Kasunduan sa Paris. Sa esensya, nangangahulugan ito ng paghahanap ng paraan upang lumipat mula sa mga diesel engine patungo sa mga alternatibo na may maihahambing o mas mababang gastos sa gasolina, gumagawa ng kaunti o walang polusyon, at walang negatibong epekto sa logistik.
Bilang isang mataas na mapagkumpitensya at mapagkumpitensyang industriya, ito ay tila naglalagay sa mga kumpanya ng pagpapadala sa isang pagkapatas. Gayunpaman, umiiral na ang kasalukuyang napatunayang teknolohiya at maaaring i-upgrade sa mga kasalukuyang cargo ship.
Dahil ang karamihan sa mga kargamento ay hindi nabubulok, ang pangunahing driver ng pamumuhunan sa industriya ng pagpapadala ay ang pagdadala ng mas maraming kargamento sa isang barko. Kabilang sa mga naglalayag na kargamento (iron-hulled sailboat) na nakaligtas hanggang sa mga huling dekada ng unang bahagi ng ika-20 siglo, nagawa nilang makipagkumpitensya sa mga steamship noong panahong iyon, pangunahin dahil sa mas mababang gastos sa pagpapatakbo. Ang pinakamalaking tinatawag na Windjammer (Moshulu) ay itinayo sa Scotland noong 1903 at umiiral pa rin.
Dahil ang mga steam engine ay mabilis na pinalitan ng mga diesel engine noong 1960s, sa mga industriya ng pagpapadala at riles, ang mga makinang diesel ay naging workhorse ng modernong mundo, na pinapagana ang lahat mula sa mga trak hanggang sa mga tren hanggang sa pinakamalaking mga barkong lalagyan. Sa paligid ng parehong oras, ang isang higanteng paglukso sa aming pag-unawa sa atomic na mundo ay humantong sa maraming mga eksperimento gamit ang mga nuclear fission reactor bilang direktang kapalit para sa mga steam boiler ng nakaraan.
Isa sa mga pinakatanyag na maagang nuclear-powered cargo ships ay ang NS Savannah, na inilunsad noong 1959. Bilang isang halo-halong pasahero at cargo demonstration ship, hindi ito dapat kumikita. Ang industriya ng pagpapadala ay sama-samang pipiliin ang pamamaraang ito ng pagpapaandar dahil sa mas simpleng mga tuntunin na namamahala sa mga makinang diesel at ang mababang presyo ng diesel, na inuuna ang iba pang mga kadahilanan.
Noong panahong iyon, ang barkong lalagyan ng Russia na Sevmorput (inilunsad noong 1986) ay ang tanging nuclear-powered cargo ship na gumagana sa mundo. Ito ay kasalukuyang ginagamit kasama ng Russian fleet ng mga nuclear-powered icebreaker upang muling magbigay ng Russian Antarctic research stations.
Ang bagong Project 22220 icebreaker ay nilagyan ng RITM-200 SMR (maliit na modular reactor) na may 7-taong refueling cycle na katulad ng multi-year fuel cycle ng Sevmorput. Sa ganitong kapaligiran, maaari itong maging kapaki-pakinabang upang alisin ang mga gastos sa pag-refueling, dagdagan ang kapasidad ng kargamento, at gawing simple ang logistik.
Tulad ng nabanggit kanina, ang mga kumpanya ng pagpapadala ay hindi interesado sa panganib kung ito ay maiiwasan. Sa malapit-zero mid-century na deadline, ang mga tao ay handang mamuhunan sa pagbabago, ngunit pansamantala lamang. Dito nahaharap sa napakahirap na demand ang mga malawakang claim — gaya ng 2018 IEEE Spectrum paper sa paglipat sa hydrogen at fuel cells.
Ang dokumento ay nagsasaad na ang isang binagong cargo ship na puno ng mga fuel cell, mga baterya at mga tangke ng imbakan ng hydrogen ay maaaring may sapat na lakas upang makapunta sa susunod na daungan. Itinuturo nito ang ilang negatibong salik, ang mga pagtagas ng hydrogen na maaaring maging sanhi ng pagsadsad ng mga barko ng kargamento, ang pangangailangang maglagay muli ng high-compressed hydrogen sa bawat port, at (makapal ang pader) na naka-compress na hydrogen na kumukuha ng maraming espasyo sa tangke. Hindi rin ito isang turbo-electric transmission compatible system na mangangailangan ng malawakang pag-retrofitting ng mga kasalukuyang freighter.
Ang huling pako sa kabaong ay ang kakulangan ng imprastraktura para sa bunkering sa mga daungan sa buong mundo, ang katotohanang halos lahat ng hydrogen ay kasalukuyang nagagawa mula sa fossil methane (“natural gas”) sa pamamagitan ng steam reforming at mga katulad na mapagkukunan. Sa esensya, ang paglipat na ito ay magiging isa sa maraming hindi alam, mataas ang panganib, magastos na pandaigdigang pamumuhunan at hindi tiyak na mga kabayaran kung ito ay naaayon sa plano.
Habang ang industriya ng pagpapadala ay higit na ginusto na gumamit ng murang marine fuel para sa mga cargo ship nito, ang paggamit ng nuclear propulsion ay naging mahalagang bahagi ng pinakamakapangyarihang militar sa mundo mula noong 1950s. Bagama't kapaki-pakinabang ang isang diesel submarine, hindi ito maaaring manatiling nakalubog sa loob ng ilang araw at kailangang lagyan ng gatong bawat linggo, hindi bawat ilang dekada. Katulad nito, ang mga carrier na uri ng CATOBAR ay nangangailangan ng parehong kapangyarihan at pag-refueling, na maaaring maging awkward ng conflict kapag naubusan ng gasolina ang isang mahalagang carrier.
Kung pinagtibay sa konteksto ng cargo ship, at ipagpalagay na ang mga marine reactor tulad ng mga ginamit sa RITM SMR ng Russia na may 20% low-enriched uranium-235 (kumpara sa >90% para sa ilang naval reactor ng US), ang logistik ng refueling ay limitado sa isang humihinto nang humigit-kumulang isang beses bawat pitong taon ang nag-iisang refueling, kung saan mapapalitan ang gasolina. Kung pinagtibay sa konteksto ng cargo ship, at ipagpalagay na ang mga marine reactor tulad ng mga ginamit sa RITM SMR ng Russia na may 20% low-enriched uranium-235 (kumpara sa >90% para sa ilang naval reactor ng US), ang logistik ng refueling ay limitado sa isang humihinto nang humigit-kumulang isang beses bawat pitong taon ang nag-iisang refueling, kung saan mapapalitan ang gasolina. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, полобные тем воторые исползую м с 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с> 90% для некоторых Воено-мороря реакторов сша), граничена до разовая остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Kung tinatanggap ang mga kondisyon ng cargo ship at tinatanggap ang mga marine reactor tulad ng mga ginagamit sa Russian RITM SMR na may 20% low enriched uranium-235 (kumpara sa >90% para sa ilang naval reactor ng US), ang refueling logistics ay limitado sa isang beses na shutdown para sa refueling humigit-kumulang isang beses bawat pitong taon, kung saan ang gasolina ay papalitan.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20%些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次，在此期间将更换燃料。如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20%些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Если принять среду грузового корабля и предположить, что морской реактор, подобный тому, который используротск МММ содержащем 20 % НОУ-235 (по сравнению с > 90 % для некоторых реакторов ВМС США), логистика дозаправкичи буд кой примерно каждые семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Sa pag-aakalang isang cargo ship na kapaligiran at sa pag-aakalang isang marine reactor na tulad ng ginamit sa Russian SMR RITM na naglalaman ng 20% LEU-235 (kumpara sa >90% para sa ilang reactor ng US Navy), ang pagre-refuel ng logistik ay limitado sa isang refueling halos bawat pito. taon kung kailan papalitan ang gasolina.Kung gagamitin ang molten salt o pebble bed reactors, ang pag-refueling ay maaaring gawin nang mas flexible, na binabawasan ang oras na ginugol sa proseso.
Ang isa pang bentahe ng paggamit ng isang nuclear propulsion system ay ang gasolina ay may napakataas na densidad ng kapangyarihan, kaya hindi na kailangan ng tangke ng gasolina. Sa halip, maaaring palitan ng mga reactor at steam turbine ang mga diesel engine na kasing laki ng gusali sa mga container ship tulad ng 13.5-meter-tall, 26.5-meter-long Wärtsilä RT-flex96C. Samakatuwid, ang isang pag-upgrade ng nuklear ay maglalagay ng makina at gasolina sa parehong espasyo tulad ng orihinal na bloke ng engine, kaya tumataas ang kapasidad ng pagdadala.
Dahil ang mga bansa ay gumagamit ng mga marine reactor sa iba't ibang sitwasyon mula noong 1950s, ang mga panganib at benepisyo ay kilalang-kilala, na ginagawang tanyag ang mga ito gaya ng mga diesel engine na kanilang papalitan.
Sa nakalipas na ilang taon, ang paggamit ng nuclear energy ay nagkaroon ng bagong dimensyon sa industriya ng pagpapadala. Ang isang malaking hadlang, itinuturo ng mga tagaloob ng industriya, ay ang kakulangan ng batas ng International Maritime Organization (IMO) sa lugar na ito, kasama ang paggamit ng nuclear propulsion sa mga barkong pandigma na kasalukuyang isinasaalang-alang. Gayunpaman, maaaring mabilis itong magbago, sabi ni Andreas Sohmen-Pao, chairman ng kumpanya ng pagpapadala ng BW Group. Ayon sa kanya, kitang-kita ang mga bentahe ng isang nuclear power plant, lalo na ang mababang gastos sa pagpapatakbo.
Nang hindi na kailangang harapin ang paulit-ulit na mga gastusin sa pag-refueling, ang mga barkong kargamento na pinapagana ng nuklear ay magiging epektibong walang bayad pagkatapos ng upfront investment. Ito ay magbibigay-daan sa mga cargo ship na lumipat nang mas mabilis, sa ilang mga kaso hanggang sa 50 porsyento na mas mabilis, nang hindi isinasaalang-alang ang mga pollutant emissions o mga gastos sa gasolina. O, sa madaling salita, kung ipagpalagay na ang oras ng transit para sa isang container ship mula China papuntang US ay tatlong linggo, ang 50% na pagtaas ng bilis ay magbabawas sa oras na iyon ng isang buong linggo.
Bukod sa ekonomiya, nananatili ang katotohanan na ang industriya ng pagpapadala ay dapat mabilis na bawasan ang mga emisyon. Dahil ang industriya ay umiwas sa panganib, anumang pagbabago ay dapat na unti-unti at maayos na binalak, at ang mga pansamantalang solusyon ay mas malamang na malugod kaysa sa mga rebolusyonaryong kabiguan. Dito, ang maaasahan at subok na mga teknolohiya, tulad ng nuclear propulsion, ay makakapagbigay ng kailangan. Ang mga katotohanang ito ay kinilala ng British marine classification society na Lloyd's Register nang isulat nilang muli ang mga patakaran pagkatapos makatanggap ng feedback mula sa kanilang mga miyembro. Sinabi ni Lloyd na inaasahan nitong "makikita ang mga barkong pinapagana ng nukleyar sa ilang mga ruta ng kalakalan nang mas maaga kaysa sa inaasahan ng marami."
Depende sa kung paano nangyayari ang mga bagay, maaari nating makita na ang industriya ng pagpapadala ay hindi lamang nagiging carbon-free sa rekord ng oras, ngunit ginagawang mas mabilis at mas maaasahan ang mga ruta ng pagpapadala kaysa dati. Dahil ang mga cargo ship ay malayang gumagalaw batay sa lagay ng panahon at lokal na trapiko, ang pag-order ng ilang mga gadget mula sa kabilang panig ng mundo ay maaaring tumagal ng mas kaunting oras, lahat nang hindi isinasaalang-alang ang epekto sa kapaligiran ng pagpapadala ngayon.
May isa pang uri ng "pagpapadala" - isang cruise ship, na napakarumi rin, lalo na kapag ang daungan ay walang ginagawa. Kung ang mga barkong ito ay titigil sa pagbuga ng itim na tambutso ng diesel habang sila ay naglalayag sa mga payapang isla, ang cruise ay maaaring mukhang hindi gaanong dekadente.
Ang isang bagay na hindi mo nabanggit ay ang bilang ng mga bansa na nagsasabing walang nuclear ships sa aking mga tubig/pulungan. Hindi bababa sa hindi ako nakakita ng mga tiyak na tagubilin.
Hindi na ako magtataka kung lumabas na kakaunti lang ang mga lugar na nagsasabing "hindi, hindi sa aking lungsod." Tingnan kung paano pinutol ng mga kumpanya ang mga badyet sa kaliwa at kanan sa pamamagitan ng pagrehistro ng kanilang mga barko sa mga kahina-hinalang lokasyon para sa mas murang operasyon.
Hindi patas na sabihin na maraming lugar ang natatakot na magkaroon ng karanasan tulad ng naranasan ng Beirut noong unang bahagi ng taong ito. (Kahit na ang reactor ng barko ay hindi ginawa para gumawa ng bomba, ang pulitika at opinyon ng publiko ay kadalasang mas malakas kaysa sa engineering pagdating sa kung ano ang praktikal/hindi katanggap-tanggap.)
Hindi pa banggitin ang lahat ng bansang sinisisi ang ibang bansa at nagsasabing hindi makapasok ang mga nuclear ship sa mga daungan ng ibang bansa. (Kung magulo ka sa internasyonal na diplomasya ng nukleyar... malamang na hindi magiging mas madali ang internasyonal na pagpapadala...)
Ang nuclear-powered navies/warships ay mas madali dahil ang isang bansa ay hindi maaaring direktang magmaneho ng barkong pandigma sa daungan ng ibang bansa nang walang espesyal na pahintulot. (Ito ay karaniwang itinuturing na lubhang kahina-hinala at kung minsan ay itinuturing na isang pagkilos ng digmaan. Ibig sabihin, ang internasyonal na diplomasya ng sitwasyon ay mas malinaw, o hindi pa natatanggap ang pahintulot, at may mataas na posibilidad na ang isang digmaan ay nangyayari, o may pahintulot na sumakay ng nukleyar na bangka sa tubig ng isang Banyagang bansa Ngunit kung hindi ito digmaan at ang isang tao ay nagtutulak ng makinang pangdigma sa dayuhang teritoryo nang walang pahintulot, kung gayon mas mainam na magkaroon ng isang pilak na dila, o isang magandang paliwanag. / pagbibigay-katwiran, at bumalik maliban kung may pahintulot.)
> Hindi magiging hindi patas na sabihin na maraming lugar ang matatakot na magkaroon ng katulad na karanasan sa pinagdaanan ng Beirut noong unang bahagi ng taong ito. > Hindi magiging hindi patas na sabihin na maraming lugar ang matatakot na magkaroon ng katulad na karanasan sa pinagdaanan ng Beirut noong unang bahagi ng taong ito. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подобный опыт, который Бейрут пережил . > Hindi patas na sabihin na maraming lugar ang matatakot na magkaroon ng parehong karanasan na naranasan ng Beirut noong unang bahagi ng taong ito. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这并平公。 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这并平公。 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что пережил Бейртот в начал г > Hindi makatarungang sabihin na maraming lugar ang natatakot na magkaroon ng karanasan tulad ng naranasan ng Beirut noong unang bahagi ng taong ito.(Kahit na ang reactor ng barko ay hindi ginawa para gumawa ng bomba, ang pulitika at opinyon ng publiko ay kadalasang mas malakas kaysa sa engineering pagdating sa kung ano ang praktikal/hindi katanggap-tanggap.)
Hindi naman kailangang bomba. Kahit na ang pagtunaw, karaniwang mga pagsabog at dispersal o pagbaha ng nuclear material ay maaaring magdulot ng malaking pinsala. Ito ay nananatiling isang seryosong panganib.
Ito rin ay hahantong sa paglaganap ng mga nukleyar na materyales sa malalaking dami, at lahat ng paggamit ng mga nukleyar na materyales ay pinoprotektahan na ngayon. At ang mga barko ng kargamento ay hindi masyadong ligtas at bumibisita sa mga magulong bansa. Hindi, hindi maaaring gawin ang mga fission bomb mula sa materyal na ito. Ngunit maaari mo itong gamitin upang gumawa ng maruruming bomba.
Ang tubig sa dagat ay isang magandang panangga laban sa radiation. Kung ang reactor ay magsisimulang matunaw, mayroong isang sistema na maaaring magpalubog sa buong core sa kailaliman ng karagatan. Maaari itong isabit doon at pagkatapos ay ibalik gamit ang mga lalagyan na may espesyal na kagamitan. Mukhang madumi, pero hindi.
Sigurado akong mayroon tayong melt-proof na reactor sa isang lugar sa drawing board. Kaya maaaring ito ay isang pag-aalinlangan.
> Kung ang reactor ay nagsimulang matunaw, mayroong isang sistema upang ilubog ang buong core sa kalaliman ng karagatan.
Kailangan mong pamahalaan ito mula sa isang computer na may voice interface. “Computer, pop warp core. Pahintulutan ang Janeway Omega Seven Nine”
Parehong ang US at Russia ay may mga nuclear reactor na lumubog sa ilalim ng karagatan nang walang anumang masamang epekto, at ang mga ito ay hindi nakakapinsala at nasa loob ng mga dekada.
> medyo sigurado na mayroon kaming meltdown-proof reactors sa drawing board sa isang lugar. > medyo sigurado na mayroon kaming meltdown-proof reactors sa drawing board sa isang lugar. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавления реакторы. > Tiyak na mayroon kaming mga melt-proof na reactor sa isang lugar sa drawing board. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактор. > Tiyak na mayroon tayong melt-proof na reactor sa isang lugar sa drawing board.Kaya maaaring ito ay isang pag-aalinlangan.
* Awtomatikong punan ng bur kung may problema * Awtomatikong ilabas mula sa bangka kung may problema * Itago sa isang "sarcophagus" na gawa sa tingga o anumang iba pang materyal, kung saan mayroon lamang tubig at control cable na papasok/labas (at anumang pipe na may mga awtomatikong balbula, atbp.) ).
Ginagawa nito (at iba pang katulad nito) na kung may nangyaring mali sa reaktor, ito ay nahuhulog lamang sa ilalim ng karagatan, huminto ang reaksyon, hindi nito nadudumihan ang kapaligiran sa anumang paraan, nananatili lamang itong hindi gumagalaw hanggang sa ito ay naayos (o, kung ito ay sapat na malalim, maaari itong manatili doon…). Kung ito ay napapaligiran ng salamin o kongkreto, maaari itong maupo doon nang libu-libong taon nang hindi nalalagay sa panganib ang kapaligiran...
Madali mo ring maipapatupad ang function na “return” kung sakaling kailanganin mong i-eject ang: * Awtomatikong ilalabas ang linya kasama ang buoy, kaya madaling mahanap at hindi mo na kailangang hanapin ito sa seabed * Preliminary karagdagang buoyancy unit , kapag hiniling Aeration (o sa isang buwan), malamang na gumagamit ng ilang uri ng kemikal na sistema/reaksyon.
Kaya't kung ito ay itatapon, ang kailangan mo lang gawin ay: 1. Kumuha ng isang linya na nakakabit sa boya at ihakot ito sa ibabaw gamit ang isang lifeboat, o 2. Maghintay (o humiling) para sa float na lumubog kapag ito ay nakalutang . ibabaw ibalik ito
Ang lahat ng ito ay napakamura kumpara sa mga benepisyo sa mga tuntunin ng pagtitipid ng gasolina at pagtaas ng bilis, na inaasahan kong magagawa itong lahat ng napakaligtas.
Ang maayos na dinisenyo na low-power reactor na kailangan dito ay madaling gawin at hindi matutunaw kahit na subukan mong sirain ito. Maaari pa rin itong gamitin bilang bahagi ng isang maruming bomba, atbp., ngunit ang hindi sinasadyang paglabas ng nukleyar na materyal mula sa isang maayos na itinayong reaktor ay madaling gawin itong "imposible".
Ang anumang pagbaha ay hindi mahalaga - ang lalim ng karagatan sa paligid ng lugar ng pag-crash ay magiging bahagyang mas mainit kaysa sa dapat sa loob ng mga dekada/siglo - ito ay nangyayari sa buong seabed para sa iba pang mga kadahilanan. Ang napakaliit na dami ng radioactive material sa malalim na karagatan ay hindi talaga nakakaapekto sa kakayahan ng tubig na sumipsip nito.
Kung nagawa mong i-spray ito sa isang aerosol, hindi ito magdudulot ng malaking pinsala sa kalusugan ng apektadong lugar, at hindi rin ito magbibigay ng anumang benepisyo sa mga kapus-palad na malalanghap ito. Ngunit hindi ito gaanong masama, dahil ang mga reactor ay magiging napakaliit - ang mundo ay puno na ng radyaktibidad, at ang pagkalat ng ganoong kaliit na dami ng radyaktibidad sa anumang makabuluhang lugar ay magiging medyo mabilis hindi mas masahol pa kaysa sa normal na background, ngunit sa mas maliliit na lugar at sa parehong oras masama ito para sa mabilis na pagkamatay kumpara sa mas simpleng mga pamamaraan – kung gusto mo talagang takutin ka sa isang simpleng explosive distributed gas attack – magagawa mo ito sa labas ng istante. ang bangka at hukayin ang core nito upang gawin ang iyong maruming bomba – sapat na mag-ingat upang magbenta ng malalaking halaga ng mga karaniwang reagents para hindi ka mahuli.
Sa palagay ko, ang pinakamadaling marine fuel ay malamang na mga metal powder - mayroon silang espasyo at gasolina upang i-retrofit, at ang mga metal na pulbos ay madaling ma-convert sa mga pulbos na metal sa malalaking dami, na handang muling ma-oxidize mula sa sobrang kuryente mula sa grid. Walang mga pagtutol sa mga barkong nuklear, at nakikita ko ang kanilang mga positibong aspeto, ngunit higit sa lahat para sa mga kadahilanang pampulitika at panlipunan, kailangan nilang pagtagumpayan ang mga makabuluhang hadlang, at ang mas maraming mga nuklear na materyales na ibinibigay mo nang maramihan, mas malamang na sila ay maabuso. nakakatakot talaga ang stealth killer.
"Hindi mahalaga ang anumang pagbaha - ang lalim ng karagatan sa paligid ng lugar ng pag-crash ay bahagyang mas mainit kaysa sa dapat sa loob ng ilang dekada/siglo."
Sa tingin ko sila ay madalas na lumubog sa mababaw na tubig malapit sa baybayin o sa mga lugar tulad ng mga lugar ng pangingisda (pagkatapos ng lahat, ang mga bangka ay hindi lumulubog nang walang dahilan, kadalasan ito ay dahil sila ay tumama sa isang bagay na parang bato).
Hindi ako sigurado kung matutuwa ang mga naninirahan sa isang port city na malaman na ang isang pagkawasak ng barko ay nagbubuga ng mga nucleotide sa baybayin sa loob ng mga dekada / siglo.
Hindi ko maisip kung ano ang mga problema ng isang grupo ng mga barkong nuklear sa mga kamay ng isang pribadong komersyal na kumpanya na nagpasyang irehistro ang kanilang mga barko sa Côte d'Ivoire upang makatipid ng pera.
Maliban na lang kung lumubog ito sa isang delta ng ilog o sa isang daungan mismo na napakababaw na hindi mahalaga, ang tubig ay sumisipsip ng lahat ng radiation upang ang mga tao ay ligtas. Maaaring magdusa ang pangingisda, ngunit dahil ang mga lokal na isda ay dapat na hindi komportable sa mas mainit na tubig, hindi rin sila nananatili sa mga maiinit na lugar, ang mga bangkang pangisda ay hindi nangingisda kung saan wala, at ang kanilang mga lambat ay naipit sa lumubog na mga barko.
Gayunpaman, lubos akong sumasang-ayon sa notspam na kung hindi ito mahusay na kontrolado at kinokontrol sa buong mundo, ang hindi gaanong maingat na mga kumpanya ay magdudulot ng panganib - kahit na ang dahilan kung bakit hindi pinapalitan ng nuclear ang mga coal plant ay dahil sa sobrang kumplikado at kumplikado. kailangan para makagawa ng GW. Ang isang potensyal na sandata… ang pagdidisenyo ng isang reaktor upang makabuo ng kapangyarihan na nananatiling sapat na init upang paandarin ang mga turbine na kailangan upang palakasin ang barko ay tumatagal ng mga order ng magnitude na mas kaunting oras at hindi ito isang armas-grade power generation (ang ibig kong sabihin ay marahil, ngunit walang sinuman ang ayaw na magtrabaho kasama nito ay walang kinalaman sa barko, o sa kasong ito malapit sa tubig nito)
Gumamit lamang ng molten salt reactor tulad ng LFTR, anumang pinsala dito ay matutunaw ang cork discharge reactor at mahuhulog sa container sa ibaba kung saan ito ay magpapatigas. Linisin ito, gupitin sa maliliit na piraso at i-pump ito pabalik sa ibang LFTR reactor. Tungkol naman sa mga cargo ship na bumibisita sa mga kahina-hinalang bansa, oh my god, hindi natin pinag-uusapan ang tungkol sa mga nawawalang cargo ship, ang pinag-uusapan natin ay ang mga barko tulad ng Emma Maersk o ang CSCL Globe, na doble ang laki ng nuclear-powered aircraft carrier Nimitz . Hindi sila pumupunta sa mga lugar na may problema, mayroon silang mga abalang iskedyul at iskedyul sa mga nakapirming ruta, at maging ang bilang ng mga daungan na maaaring maghatid sa mga lugar na ito ay napakalimitado.
Oras ng post: Set-16-2022